梗图网 Logo 随便看看

用户投诉肉末茄子无肉 商家回应争议评审

展示了“小美评审团”界面，用户正在评审一条争议评价。用户于2023-12-03给出“非常差”评价，称“商品和图片不符 肉末茄子没有肉”并附菜品照片；商家2023-12-04回复“弄虚作假的事咱不干，是有肉的”；2023-12-06商家提供证据称“我们是预制菜，怎么可能没有肉，每一份都是一样的，详情请看配料表，排位第二就是肉”并附预制菜包装图。底部有“用户更有理 适合展示”和“商家更有理 不适合展示”按钮。
生成梗图

文本内容

用户评价：商品和图片不符 肉末茄子没有肉（2023-12-03，非常差）；商家回复：弄虚作假的事咱不干，是有肉的（2023-12-04）；商家证据：我们是预制菜，怎么可能没有肉，每一份都是一样的，详情请看配料表，排位第二就是肉（2023-12-06 10:50:35）

整体描述

展示了“小美评审团”界面，用户正在评审一条争议评价。用户于2023-12-03给出“非常差”评价，称“商品和图片不符 肉末茄子没有肉”并附菜品照片；商家2023-12-04回复“弄虚作假的事咱不干，是有肉的”；2023-12-06商家提供证据称“我们是预制菜，怎么可能没有肉，每一份都是一样的，详情请看配料表，排位第二就是肉”并附预制菜包装图。底部有“用户更有理 适合展示”和“商家更有理 不适合展示”按钮。

来源说明

图片来源为X.com:hsn，是某平台（疑似外卖或电商平台）内部评审系统的截图，记录了用户与商家关于“肉末茄子”菜品是否含肉的争议处理过程，包含用户评价、商家回复及证据提交环节。

相似的梗图

这张图展示了外卖平台上的两个极为对比的用户评价：一个用户表示付了钱但外卖没有送到，另一个用户则称只点了一份却收到了两份，并且留言感谢老板在疫情期间的贴心举动。两者形成鲜明反差，颇具网络调侃和自嘲色彩。 没有明显的谐音梗，但构成了“极端体验型”幽默，是平台点评区常见的对比梗。

外卖评价两极分化：要么没送，要么多送一份

这张图展示了外卖平台上的两个极为对比的用户评价：一个用...

这是一张手机应用“袋鼠评审团”的界面截图，展示了一场商家与用户的纠纷评审结果。页面顶部显示“商家胜利”，15人参与投票，商家获得15票，用户0票。争议现场部分中，用户评价称“可乐要烫的，结果是冰的”并给出差评，商家回复“大哥我们没有烫的可乐啊”。订单详情显示用户备注明确要求“可乐要特烫，其他也要烫的”，但商品信息为“WM鸡腿堡+鸡肉卷+中可”。整体场景呈现了因用户特殊需求与商家实际提供能力不符引发的趣味纠纷。

商家胜利！用户要热可乐商家称没有引争议

这是一张手机应用“袋鼠评审团”的界面截图，展示了一场商...

这是一张外卖平台的评价纠纷截图：用户于2024年12月26日给出一星差评，吐槽收到的外卖仅配有四片不完整的生菜叶；商户次日回复“请多多包容”，随后商户举证时出现低级打字错误，将“正常的分量”误写为“正常的粪便”，成为整图的搞笑核心。此外用户评价、商户回复、商户举证都有多人标记“这有诈”，商户还投诉用户是“未备注产生差评”，整体是充满槽点的外卖评价翻车事件。

外卖商户举证打错字，把‘分量’写成‘粪便’引爆笑

这是一张外卖平台的评价纠纷截图：用户于2024年12月...

暂无描述

小美评审团：李老吉引发的外卖评价纠纷

暂无描述

这是一张竖屏的外卖平台套餐评价页面截图，展示了多条用户评价及对应的商家回复。页面顶部设有“套餐评价”“店铺评价”的切换栏，最上方显示一条商家回复“会改善”；2024年7月25日，一位匿名回头客用户连续追问没给筷子的问题，商家却态度恶劣地回怼用户是自己选择了环保单；2024年7月24日，另一位匿名回头客用户用极具讽刺的语气吐槽饭菜像牢饭且口味过咸，还调侃着要给六星好评，商家回复“……会改善”；2024年7月20日，匿名用户详细吐槽套餐“八荤八素”名不符实，荤菜仅几个丸子，素菜种类少且量小，餐品还齁咸，并附上了餐品实拍图，商家仅冷淡回复“嗯”。页面底部还有一个10.9元的拼单广告，右下角带有“@孙笑川的新家吧”的水印。整体内容充满用户对餐品质量、口味和服务的不满，部分评价用戏谑的语气表达情绪，商家回复有的敷衍、有的态度恶劣，形成了搞笑又扎心的反差效果。

外卖店铺搞笑差评与商家回复合集

这是一张竖屏的外卖平台套餐评价页面截图，展示了多条用户...

美团“小美评审团”界面截图，展示用户与商家的评价纠纷处理场景。用户因备注要番茄酱但商家错给醋，给出“非常差”一星评价，商家投诉用户“提出不合理要求”。评审团结果显示72%选择“不适合展示”（已选），28%认为“适合展示”，系统提示“选择与结果一致，你的心稳住了！”，并显示“结果一致 5”“连续一致 3”的数据。界面含用户评价截图、商家回复及评审数据图表，整体为黄色主调的手机竖屏界面。

美团小美评审团用户商家评价纠纷界面

美团“小美评审团”界面截图，展示用户与商家的评价纠纷处...

这是美团“小美评审团”的评价审核页面截图，页面顶部显示当前评审的结果一致次数为5，连续一致次数为5，系统提示“选择与结果一致，你的心心稳住了！”，进度条显示85%的评审选择“不适合展示”，当前已选该选项。本次审核的内容是一条被商户投诉的用户差评，投诉理由为“用户未备注产生差评”。用户于2023-09-26给出一星“非常差”的评价，内容为“卖个粽子都懒得剥皮，回复是需要备注！意思是我不用拨开就能吃了！”，并附带了一张未剥皮的粽子实物图；涉事商户为“某商户”，主营炸鸡及炸物类小吃，于2023-09-27回复用户“大家来我家点外卖 吃的是干净 吃的是卫生 不乐意吃可以不点”。

小美评审团：用户未备注差评的审核案例

这是美团“小美评审团”的评价审核页面截图，页面顶部显示...

图片展示了一则外卖订单的搞笑误会场景。用户于2023年9月15日投诉某烧烤商户：“微微辣你给我这么辣干嘛”（文字被红色圆圈标注），商户次日回复称用户实际选择的是“嗷嗷辣”（即特辣），并附上订单详情截图。订单详情中“商品信息”一栏明确显示“嗷嗷辣 ×1”，同样被红色圆圈重点标注，形成用户误记辣度选择的幽默对比。

顾客误点特辣反嫌辣？外卖订单搞笑误会截图

图片展示了一则外卖订单的搞笑误会场景。用户于2023年...

这是小美评审团的模拟评审任务界面，任务是评审一条有争议的外卖用户评价是否适合展示。用户在2024年1月21日给出「非常差」的评价，用夸张的说法吐槽自己点的温热饮品喝起来过烫；商家在次日回复，表面致歉却又否认用户的遭遇；更离谱的是商家在2024年1月25日提交的证据中，用「还能打字 就证明没有死 他在撒谎」的不当言论攻击用户，完全歪曲用户的吐槽意图。界面底部提供「适合展示」「不适合展示」「跳过」三个操作选项，该订单来自重庆的某奶茶外卖商家（书亦）。

小美评审团：商家用离谱言论攻击吐槽饮品太烫的顾客

这是小美评审团的模拟评审任务界面，任务是评审一条有争议...

这是一张手机端外卖平台「小美评审团」的差评申诉评审界面截图，界面顶部显示该评审人已有9次结果一致、9次连续一致的评审记录。商户的申诉内容表示，用户订购了表白用的红玫瑰花束，要求商家代写贺卡，用户表白被拒后给了商家差评，理由是商家写的字不好看；商家认为，被表白的男方拿字不好看当借口实际上是给女生台阶下，用户自我PUA不接台阶反而迁怒商家给差评，因此申请撤销这个差评。订单详情显示，本次商品是33朵红玫瑰的表白花束，用户要求贺卡写的内容为「李治 我喜欢你 可以和我在一起嘛」，同时用户备注了不开发票、不需要餐具，界面底部设有「适合展示」和「不适合展示」两个评审操作按钮。

笑死我了这人

这是一张手机端外卖平台「小美评审团」的差评申诉评审界面...

这是一张收钱吧校园外卖平台的订单详情截图，订单处于「等待送达」状态。页面顶部设有申请退款、再来一单、致电商家、联系客服四个操作按钮；中间是平台的推广横幅，写着“恭喜你被福利官砸中啦”，引导用户添加福利官领取专属好礼；订单内容显示购买了5份米饭（总价5元）、34份猪头肉拌黄瓜（总价204元），打包费与配送费均为0元，最终实付209元。收货人的备注为「长期素食(先生)」，与订单里的大量荤菜形成强烈反差，十分具有趣味性。页面底部还提供了「体验很棒」和「有待改善」两种消费体验评价选项。

素食者订34份猪头肉的外卖订单截图

这是一张收钱吧校园外卖平台的订单详情截图，订单处于「等...

这是一张外卖平台的订单评价乌龙截图：用户给一家外卖/便利店打了一星差评，评价内容为「这个房子我们想的不一样」，商家疑惑回复询问用户是否评错，随后晒出证据说明自己是售卖外卖商品的店铺，并未卖房；订单详情显示用户购买的是农夫山泉矿泉水、东方树叶绿茶和潘婷护发素。底部配文调侃「潘婷当东方树叶喝导致的」，推测用户可能是迷糊中误评了店铺，整个场景充满乌龙搞笑的氛围，没有双关、谐音梗等内容。

外卖用户误给便利店评房子不符预期，商家晒证自证清白

这是一张外卖平台的订单评价乌龙截图：用户给一家外卖/便...

梗图网

梗图网

打开手机 App，找梗更快

下载