梗图网 Logo 随便看看

用户吐槽外卖盖了盖子没法吃 商家神回复打开盖子就行

这是一张外卖平台的手机界面截图，顶部显示适合展示占比6%、不适合展示占比94%，标注该评价被商户投诉为“其他”。2026年4月21日，有用户给出三星“一般”评价，配文“盒子都给我盖住了，我怎么吃？”，还附带了一张盖着透明塑料盖子的餐盒实拍图，该评价有3人标记“这有诈”。2026年4月22日商户回复称“打开盖子就能吃了亲”，该外卖商品属于肉夹馍品类，定位显示地址为泰安市，用户的奇葩提问和商户的直白回复形成强烈反差，颇具搞笑效果。
生成梗图

对白

外卖用户
盒子都给我盖住了，我怎么吃？
外卖商户
打开盖子就能吃了亲

文本内容

外卖用户给出三星评价吐槽餐盒盖着没法吃，商家直白回复打开盖子即可食用，互动反差感强烈

整体描述

这是一张外卖平台的手机界面截图，顶部显示适合展示占比6%、不适合展示占比94%，标注该评价被商户投诉为“其他”。2026年4月21日，有用户给出三星“一般”评价，配文“盒子都给我盖住了，我怎么吃？”，还附带了一张盖着透明塑料盖子的餐盒实拍图，该评价有3人标记“这有诈”。2026年4月22日商户回复称“打开盖子就能吃了亲”，该外卖商品属于肉夹馍品类，定位显示地址为泰安市，用户的奇葩提问和商户的直白回复形成强烈反差，颇具搞笑效果。

来源说明

该截图内容由X.com（原推特）用户hsn发布，属于网友分享的网络趣味日常内容，因外卖评价互动的反差感充满笑点，在网络上传播。

相似的梗图

这张截图来自外卖平台的评价申诉页面，顶部设有用户投票栏，显示6%的投票者认为该内容适合展示，94%认为不适合展示，页面标注该评价被商户投诉为“其他”类违规。内容主体为一条用户的三星（评级为一般）评价，发布于2026年4月21日，有3人标记该评价存在欺诈嫌疑，用户的评价内容为“盒子都给我盖住了，我怎么吃？”，还附了一张盖着透明塑料盖的外卖餐盒实拍图。商户于2026年4月22日对该评价做出回复，内容为“打开盖子就能吃了亲”。页面底部标注该外卖商品归类为肉夹馍品类，配送定位为泰安市。整条内容因为用户提出的问题缺乏基本常识、过于离谱，搭配商户的耿直回复形成强烈的搞笑效果。

感觉外卖平台的250特别多

这张截图来自外卖平台的评价申诉页面，顶部设有用户投票栏...

这是美团「小美评审团」的评审界面截图，呈现了一起外卖评价纠纷事件： 1. 用户2024年1月9日点外卖，因餐品太烫无法食用，打一星差评并吐槽没有半颗星的评分选项； 2. 商家2024年1月11日回复时言语冒犯，质问用户“这是你父母教你的还是你老师教你的”，随后以「其他」为由投诉该评价； 3. 当前评审界面显示，97%的评审选择「不适合展示」，截图中的评审者也选择了该选项，且已获得16次结果一致、16次连续一致的记录，拥有2个爱心。 整个事件中商家回复态度恶劣，双方情绪对立，最终评审倾向于判定该评价相关内容不适合平台展示。

小美评审团：用户因饭太烫打差评遭商家冒犯投诉，评审判定不适合展示

这是美团「小美评审团」的评审界面截图，呈现了一起外卖评...

这是一张生活服务平台的用户评价截图，2024年6月10日用户发布一星“非常差”的评价，仅配文“嘻嘻”，并附上左右两张对比图：左侧是实际收到的粉色裱花蛋糕，造型粗糙，裱花拥挤且质感不佳；右侧是商家展示的参考款蛋糕，装饰有粉色水果和绿植，造型精致美观，两者差距明显。2024年6月11日商家进行回复，用诚恳的语气向用户致歉，表示集体鞠躬90度表达歉意，并承诺下次订餐会让用户满意，整体呈现了消费场景中实物与宣传不符引发的差评及商家的售后回应。

蛋糕买家秀与卖家秀差距大的差评及商家致歉回复

这是一张生活服务平台的用户评价截图，2024年6月10...

该图片为“小美评审团”工具软件的竖屏手机界面截图，展示了一起荒诞的外卖纠纷评审场景。界面顶部显示“小美评审榜”，包含“结果一致（5）”“连续一致（1）”等数据。核心内容为用户因“点炸鸡要钱”给出“非常差”评价，商户投诉用户提出不合理要求，并附上证据称用户曾要求免费炸鸡。系统询问评审员该任务最终结果是否适合展示，底部有“适合展示”和“不适合展示”两个按钮。

用户因点炸鸡要钱打差评被投诉，小美评审团介入评审

该图片为“小美评审团”工具软件的竖屏手机界面截图，展示...

这是外卖平台小美评审团的评审任务页面，页面顶部显示评审员当前的结果一致数为68，连续一致数27，还有3个爱心标识。本次评审的是一起用户评价被商户投诉的案例：用户在2024年7月3日对一款儿童牛排给出两星差评，用“两百多个月的宝宝”（换算后约为二十岁）的调侃说法吐槽吃不饱；商户在2024年7月5日回复，说明该牛排是专为3-4岁儿童设计，建议该用户选择成人牛排，随后商户以“其他”为由投诉该评价，称用户是十几二十岁的人选择3岁儿童餐，吃不饱是正常情况，申请屏蔽这条评价。页面底部提供“适合展示”和“不适合展示”两个选项供评审员做出最终判断。

小美评审团：用户儿童餐差评被商户投诉评审案例

这是外卖平台小美评审团的评审任务页面，页面顶部显示评审...

这是一张竖屏的外卖平台评价页面截图，页面显示该店铺共有971条评价，其中一条2023年4月6日由用户“4***9”（超级吃货卡用户）发布的五星好评格外引人注目：用户用夸张戏谑的语气表示这家店的蛋炒面和荷包蛋让自己找回了八年牢饭的味道，还配上三张皱着眉头痛哭的真人表情包，制造出强烈的搞笑反差感；商家则回复了一段常规的感谢话术，下方还能看到另一条2023年3月13日的五星好评，页面底部展示了店铺的满减活动和15元起送、配送费信息。整个内容以荒诞的评价为核心，是典型的网络搞笑外卖评价内容。

外卖搞笑好评：吃出牢饭味道

这是一张竖屏的外卖平台评价页面截图，页面显示该店铺共有...

这是一张外卖平台的评价纠纷截图：用户于2024年12月26日给出一星差评，吐槽收到的外卖仅配有四片不完整的生菜叶；商户次日回复“请多多包容”，随后商户举证时出现低级打字错误，将“正常的分量”误写为“正常的粪便”，成为整图的搞笑核心。此外用户评价、商户回复、商户举证都有多人标记“这有诈”，商户还投诉用户是“未备注产生差评”，整体是充满槽点的外卖评价翻车事件。

外卖商户举证打错字，把‘分量’写成‘粪便’引爆笑

这是一张外卖平台的评价纠纷截图：用户于2024年12月...

这是一张外卖平台小美封审榜的内容评审界面截图，界面顶部显示评审员已有3次结果一致、3次连续一致的评审记录，累计获得4个爱心。本次评审任务为商户投诉用户评价为无意义评价：2026年5月27日用户给成都某馄饨外卖商家打了一星（非常差）的评分，评价内容为自己家小孩下楼取外卖摔倒了；商户在5月28日回复该评价时情绪激动，反问用户要不要下次点单在床上等着自己喂，同时在商户举证部分说明小孩摔倒和自身无关，指责用户无理取闹，恳求平台屏蔽这条无意义评价。界面底部设置了“适合展示”和“不适合展示”两个评审操作按钮供评审员选择。

外卖平台评审页用户因小孩取外卖摔倒给馄饨商家打一星差评遭商家投诉

这是一张外卖平台小美封审榜的内容评审界面截图，界面顶部...

图片展示了一段外卖平台上的趣味互动记录：用户于2024年1月22日给出一星差评，称所点的“鱼香茄子拌饭”只有茄子没有鱼且口味偏甜，认为商家存在问题。商家次日回复时巧妙运用类比，调侃道“今天您再点一个老婆饼，估计能吃出个老婆出来”，暗讽用户对“鱼香”这一菜名的字面误解（鱼香是调味风格，并非真含鱼肉）。下方商户证据进一步点明争议核心：“鱼香肉沫茄子里面没有鱼就给我差评”。整个对话因用户对传统菜名的认知偏差引发，商家的机智回复形成强烈反差，充满喜剧效果。

用户因鱼香茄子无鱼打差评 商家神回复引热议

图片展示了一段外卖平台上的趣味互动记录：用户于2024...

这是一张外卖平台的用户评价截图，匿名用户（黑钻会员）于2025年2月1日发布。用户给了总体三星、味道三星、包装四星的评价，配图展示了筷子夹着的两个鱼丸。评价内容非常直白搞笑，称"两个鱼丸加起来还没我高丸大商家还卖4块两个"，并配了一个点赞手势。商家回复显得很无奈，表示"看到这条评价我们真的很痛心，不太明白哪里出了问题"，请求用户提供建议以便改进服务。

用户吐槽鱼丸太小的搞笑评价截图

这是一张外卖平台的用户评价截图，匿名用户（黑钻会员）于...

这是「小美封审榜」的一则内容审核任务，核心是处理酒店对用户差评的投诉：用户入住四星级酒店后，认可酒店的服务与环境，但以“在酒店环境里怀孕但不想要孩子”为由给出一星差评；商户回复态度客气，同时提交证据表示用户对酒店服务满意，该差评理由不合理，会影响酒店评分与浏览量，要求撤除差评。界面底部提供「适合展示」「不适合展示」两个选项，供审核员判断该差评是否保留展示。

小美封审榜：因个人怀孕理由给酒店差评的投诉审核

这是「小美封审榜」的一则内容审核任务，核心是处理酒店对...

展示了“小美评审团”界面，用户正在评审一条争议评价。用户于2023-12-03给出“非常差”评价，称“商品和图片不符 肉末茄子没有肉”并附菜品照片；商家2023-12-04回复“弄虚作假的事咱不干，是有肉的”；2023-12-06商家提供证据称“我们是预制菜，怎么可能没有肉，每一份都是一样的，详情请看配料表，排位第二就是肉”并附预制菜包装图。底部有“用户更有理 适合展示”和“商家更有理 不适合展示”按钮。

用户投诉肉末茄子无肉 商家回应争议评审

展示了“小美评审团”界面，用户正在评审一条争议评价。用...

梗图网

梗图网

打开手机 App，找梗更快

下载