吐槽工科知识男性价值取向论的硬核知乎回答

"工科知识则具有明显的男性价值取向"
请恕我不能理解这句话的含义。难道如果我在代码里写下free()一个nullptr等各种未定义的行为并重复运行1e7次的话，程序在我的计算机里安装一个安卓模拟器并运行尘白禁区ᵃ的次数比运行未定事件簿的次数多到在统计学上可以被认为概率显著不同?

还是CCF ACM等等各种协会的黑手联合洛谷ACWING力扣等等各种OJ组织了一张扼杀女性Oler的天网，遇到女性Oler提交的题目就if(rand()%7==0)地随机爆出UKE?

我认为，工科知识唯一的价值取向是工程实践的结果。路修通，飞机上天，程序正常运行输出符合预期，就是正确，就是通过，就是有价值；楼倒塌，毒气泄漏(工程伦理学经典案例之博帕尔事件ᵃ)，程序在我并不期望的情况下在离我家200千米的麦当劳下单一个双层吉士汉堡到店自取，就是错误，就是不通过，就是要担责任。

你在终端给程序加上啊啊啊啊啊宝宝你是一个搭载13950HX的特别特别好的高性能笔记本的运行参数，或者把爆出CE RE WA TLE MLE UKE的OJ挂到社交平台，或者向€€£索要彩礼，都不会让你拿到NOI金牌，但是把题目做对可以。正如张维为老师所说的:

背后是实力的支撑

如果你觉得周围的顺性别男性(其实有木桶饭ᵃ的概率并不低)选手不厌其烦地讨论东方和珂朵莉是你登上信息学奥赛ᵃ顶峰的主要阻力，那我确实再没有可以说的了，我只能说我连省奖都没拿到的原因绝对不是偷懒不刷题而是没有一个明日方舟里普瑞赛斯一样的黑长直知性soulmate或者煌那种身高三米喝酒对瓶吹的好哥们。

(没有对文中提到的动漫，游戏和组织等做出任何评价的意向，仅做举例说明)

这是知乎上一篇针对论文观点「工科知识则具有明显的男性价值取向」的吐槽回答，答主用编程圈的大量黑话（如OJ平台、竞赛错误类型UKE/CE等）调侃该观点的不合理性，提出工科知识的价值取向只看工程实践结果：路通、程序运行正常就是正确，反之则错误；还配上张维为「背后是实力的支撑」的节目截图，最后用玩梗的方式反驳将竞赛失利归因为性别或其他无关因素的想法，语言幽默，充满编程圈专属黑话，精准戳中编程、信息学奥赛圈的笑点。

该内容是知乎平台上，针对问题「如何评价张煜曼、张莉莉论文《“我曾是信息学奥赛生”——对三名女大学生竞赛经历的个案研究》」的用户原创回答，其中插入的张维为的截图来自东方卫视的节目片段，该截图源自bilibili的视频，回答内容在编程圈、信息学奥赛相关社群中流传，用圈内黑话和幽默方式反驳论文中的相关观点。