微波炉烘干宠物引发诉讼，厂商修改说明书的趣味案例
文本内容
大学法律课老师说过一个案例：上世纪九十年代，某“国产”微波炉出口欧洲，一位洋铲屎官将洗完澡的主子放入微波炉，想给主子烘干，结果微波炉启动，主子惨叫，铲屎官关微波炉已来不及，主子归西。铲屎官悲愤交加，一怒之下，把微波炉厂商告上法院。状告厂商“未说明微波炉不能用于宠物烘干”，法官经谨慎审理，判中国厂商未尽告知义务，给铲屎官赔巨款。后来该微波炉厂商学乖了，说明书里郑重说明微波炉只能用来加热食物，不能干别的。
整体描述
这是一则以纯文字呈现的趣味法律案例段子，内容讲述了上世纪九十年代的一起特殊诉讼事件：某国产微波炉出口欧洲后，一位外国宠物主人（被称为“铲屎官”）将洗完澡的宠物（被称为“主子”）放入微波炉，想要给宠物烘干，结果导致宠物死亡。该主人以微波炉厂商未说明产品不能用于宠物烘干为由将厂商告上法庭，法官判定厂商未尽告知义务，需赔偿巨款。之后厂商修改了产品说明书，明确标注微波炉只能用于加热食物，不能作其他用途。段子带有荒诞搞笑的氛围，既调侃了超出常识的使用行为，也侧面说明了产品告知义务的重要性。
来源说明
该内容是网络上流传的趣味法律案例段子，常被用于法律知识科普、产品责任相关的讨论场景，多在微博、知乎、法律类社群等网络平台流传，具体首发平台与原创作者难以考证，属于口口相传的网络趣味内容，可能源自法律课堂上的案例分享并被传播到网络中。
