连线杂志AI与真人诈骗成功率对比社会实验结果分享

「连线」杂志报道了一次很有意思的社会实验，在测试者的社交列表里混入一个AI和一个真人，目的都是要骗取测试者下载恶意程序，想看看测试者更容易相信哪边。注意，测试者虽然是招募而来的，但他们以为自己参与的是另一项实验，和真正的实验无关，用以排除主观干扰。最后的结果是：- 46%的人选择信任AI骗子，下载了程序，而信任真人骗子的只有18%；- 80%的聊天信息发生在测试者和AI之间，说明和AI聊天的体验要大大优于人类；- 在实验结束后，测试者被要求给聊天对象打分，5分制，分数越高代表越信任，AI骗子平均得分3.78，真人骗子得分3.31；- 继续告诉测试者这两个聊天对象里有一个是AI之后，91%的人能反应过来，准确识别哪一个是AI；- 这也应证了典型的诈骗心理学，如果被害者能意识到不对劲，一切都会豁然开朗，主要问题在于陷入其中的过程无法自拔；- 好消息是，呃，也不能算好消息，反而有点地狱笑话，总之，虽然AI的诈骗效率和成功率都更高，但研究人员表示，东南亚的电诈园区目前还不怎么会用AI替代人力；- 原因是AI再便宜，也比不上拐骗过去的免费劳动力，更重要的是，那些人不光工资比Token便宜，而且还能从家属那里敲一笔赎金，所以相比之下，AI是没有竞争力的……

这是一张社交媒体纯文字发文截图，内容为博主分享《连线》杂志做的一项社会实验结果：实验在测试者不知情的前提下，安排AI和真人同时尝试骗取测试者下载恶意程序，最终数据显示AI的诈骗成功率、聊天受欢迎程度、信任评分都远高于真人；但在告知测试者聊天对象中有一个AI后，91%的人可以准确识别出AI，该结果印证了诈骗心理学中“陷入过程难自拔，察觉异常后可快速清醒”的结论。内容最后还调侃东南亚电诈园区暂不使用AI替代人力，原因是被拐骗的人力成本比AI更低，还可勒索家属赎金，AI缺乏竞争力。

该内容的核心实验信息最早来自《连线》杂志的相关报道，经国内社交媒体博主@阑夕整理后发布传播，本次截图的抓取来源为RSS渠道的X.com（原推特）账号hsn。